Экономика защиты отечества: контрактная армия или служба по призыву

THE BELL 24.02.2020 11:12 | Альтернативное мнение 23
Фото: Chuanchai Pundej / Unsplash

Экономисты утверждают, что обязательная военная служба обходится государствам дороже, чем кажется, и лишь некоторым странам удается извлечь из этого пользу. Наши друзья из Econs.Online рассказывают, как устроена экономика защиты отечества.

Дискуссию о влиянии обязательной службы в армии на экономику начал еще в XVIII веке основоположник экономической теории как науки Адам Смит, указав в своем знаменитом «Исследовании о природе и причинах богатства народов», что вовсе не из каждого получается хороший солдат, а потому наемная армия обладает перед обязательным призывом «неоспоримым преимуществом». Веком позже немецкий экономист Иоганн фон Тюнен объяснял многочисленность потерь кампаний Наполеона — основателя системы всеобщего воинского призыва – катастрофически ошибочным восприятием жизни человека как сырья (commodity), а не как капитала. «Во время войны мы без колебаний пожертвуем сотней жизней, чтобы спасти одну пушку. Гибель сотни людей означает потери капитала как минимум раз в двадцать больше, чем у одной пушки, но производство пушки требует расходов казны, в то время как люди доступны даром посредством призыва», — сетовал он. С другой стороны, современник Смита – философ Жан-Жак Руссо, один из авторов концепции государства как общественного договора, считал участие в защите общества неотъемлемым правом и обязанностью каждого.

Знаменитый экономист Милтон Фридман, считавший воинскую обязанность налогом на призывников, и его сторонники около десятка лет отстаивали идею отмены воинского призыва: при свободном рынке вооруженные силы должны формироваться на добровольной основе, то есть на основе найма людей на военную службу, настаивал Фридман. Усилия экономистов внесли большой вклад в переход армии США в 1973 году на контрактную основу. Завершившаяся к тому времени война во Вьетнаме, вызвавшая колоссальное общественное недовольство и усиление антивоенных настроений, привела к тому, что служба по призыву стала так же непопулярна, как и война: призывная армия, объяснял профессор экономики Университета Питсбурга Чак Фишер, попала в «идеальный шторм», который привел к ее     экономической, политической и социальной кончине. Правда, через 7 лет после отмены призыва был восстановлен обязательный воинский учет на случай мобилизации. Но сегодняшние профессиональные военные – наивысшего за всю историю страны качества: они лучше образованны, чем их сверстники в среднем, у них намного меньше проблем с дисциплиной, больше опыта в силу низкой текучести и благодаря этому больше умений, писал бывший помощник министра обороны США Кристофер Джен.

Окончание холодной войны привело к масштабным военным реформам в странах НАТО: к середине 2000-х от воинского призыва отказались 20 участников блока из 26, в 2011 году призыв отменила Германия. Так же поступили Литва, Швеция, Польша. Однако вскоре ситуация изменилась и некоторые страны вернулись к обязательной воинской службе: в 2014 году Норвегия первой из стран НАТО ввела     призыв для женщин, ОАЭ в том же году впервые в своей истории узаконили обязательность военной службы для всех мужчин, с 2017 года ее восстановил Кувейт, а также Швеция, как и Литва годом ранее. Большинство стран Европы сегодня имеют контрактную армию, военный призыв сохраняется во многих государствах Латинской Америки и Азии; самая большая армия в мире – Китая – с 2020 года объявляет призыв дважды в год, он затрагивает и женщин. Одно из исследований, где были проанализированы данные по 100 странам за два века, показало, что на решение об обязательности воинской службы влияет, в частности, историческое прошлое страны, а также степень развития демократических институтов: демократии намного менее склонны к призывной армии, чем автократии. Кроме того, высокий уровень оборонных расходов (как доля от ВВП) обычно связан с обязательностью военной службы.

Альтернативные издержки

Тот, кто идет служить по призыву, необязательно сделал бы это добровольно. Призванным на службу можно платить меньше, чем тем, кто выбрал бы ее сам, при тех же навыках и квалификации: это сокращение зарплаты рассматривается как налог на призывников – в период войны США во Вьетнаме он оценивался в $8 млрд в год (в долларах 2003 года). То есть призывная армия не снижает стоимость национальной обороны, а частично переносит ее с общества на солдат-срочников, пояснял Кристофер Джен, работавший также в бюджетном управлении Конгресса. Поскольку призывники необязательно эффективнее, чем добровольцы, то этот налог не приносит «дохода», то есть ресурс страны тратится впустую.

Кроме того, те, кто вынужден служить, в ином случае могли бы потратить это время более продуктивно, занимаясь другим делом; а те, кто хотел бы служить добровольно, тоже вынуждены заниматься не тем, в чем они могли бы быть более эффективны. При этом необязательно и то, что контрактная армия дороже: по оценкам Счетной палаты США стоимости восстановления воинской повинности, которые приводит Джен, из-за короткого срока службы призывников и их частой сменяемости только отвлечение сил на адаптацию новичков увеличит бюджет на $4 млрд в год. Обязательность военной службы может также побудить правительство злоупотребить ресурсами: поскольку призывники кажутся дешевле, чем обходятся экономике в реальности, власти могут решить «купить» больше национальной безопасности, чем требуется, и национальная оборона обойдется стране дороже, чем могла бы, добавляет Джен.

Тот факт, что служащим по призыву платят намного меньше рыночных ставок за аналогичные виды услуг как в военном, так и в социальном секторе, заставляет многих наблюдателей полагать, что срочная служба – недорогой способ для государства предоставлять данные услуги, однако это вовсе не так,     отмечали в исследовании экономической стоимости призыва эксперты Центра экономических бизнес-исследований в Копенгагене и Венского университета. Аргумент о дешевой рабочей силе вводит в заблуждение, поскольку содержит путаницу между прямыми денежными затратами и альтернативными издержками, указывали они.

Бесплатная армейская рабочая сила искажает распределение трудовых ресурсов в экономике, тормозит производительность, негативно влияет на доход и спрос и в результате замедляет рост ВВП. Служба по призыву неэффективна по двум основным причинам, резюмировали авторы аргументы экономистов: напрасная трата ресурсов (укомплектование армии происходит за счет потерь труда в других отраслях экономики) и низкая производительность призывников в сравнении с профессионалами. В построенной ими модели закрытой экономики с хорошо развитой конкуренцией, где люди делят время между 40-часовой рабочей неделей, обучением и досугом, не наследуют при рождении финансового состояния и потому вынуждены сберегать, но еще и должны послужить в армии в начале трудовой жизни, получилось, что, если призвать в армию все население сразу, ВВП сократится на 3%. Расчеты для реальных стран ОЭСР за 1960–2000 годы также показали негативное влияние службы по призыву на экономические показатели: страны с профессиональной армией росли быстрее на 4,3–4,6 п.п. в десятилетие.

Штрафы за службу

Исследования последствий вьетнамской войны для рынка труда показывали, что после войны зарплаты ветеранов были ниже зарплат не служивших сверстников с сопоставимыми характеристиками. Так, через 10 лет после службы во Вьетнаме американский ветеран зарабатывал на 15% меньше, чем его не воевавший сверстник, что равносильно потере двух лет профессионального опыта. При этом ветераны Второй мировой войны, напротив, зарабатывали больше сверстников и реже оказывались безработными. Одно из объяснений этого — непопулярность операции во Вьетнаме, что вылилось в дискриминацию ее участников, в то время как участники Второй мировой, наоборот, слыли героями, а потому имели серьезную поддержку общества и преференции при трудоустройстве.

Служившие по призыву в мирное время тоже теряют в заработке в сравнении с не служившими сверстниками, проигрывая им из-за необходимости наверстывать упущенные образование и профессиональный опыт, показывают исследования. Так, служба нидерландского солдата в армии сравнима с потерей года профессионального опыта и может снижать его пожизненный доход до 5% по сравнению с заработком не служивших в армии людей того же поколения. Другое исследование, также изучавшее нидерландский опыт, показало, что даже через 18 лет после армии голландцы, отслужившие в вооруженных силах, зарабатывали на 3–4% меньше тех, кто раньше начал учебу и карьеру, а служба в армии снижала шансы получить университетский диплом почти на 4 процентных пункта.

Самые серьезные потери несут наиболее квалифицированные специалисты, следует из нового исследования экономистов Датского центра социальных исследований и Лундского университета, опубликованного в Journal of Labor Economics. Авторы изучили задекларированные доходы 152 тысяч мужчин, родившихся в 1976–1983 годах, за 2001–2011 годы (когда исследуемым было 25–35), и сравнили заработок служивших в армии с заработком не служивших. Расчеты показали, что у служивших в армии высококвалифицированных датчан общий объем дохода на протяжении жизни окажется на 7% ниже, чем у сверстников с такой же квалификацией, но не побывавших в армии. Низкоквалифицированные работники не несут финансовых потерь из-за службы в армии. Исследование на данных Аргентины показало, что в армии еще и могут научить плохому: число преступлений среди служивших выше почти на 4% – им сложнее найти хорошую работу, зато они умеют обращаться с оружием, поясняют авторы. С 1995 года в аргентинскую армию призывают по жребию, поэтому результат нельзя объяснить тем, что в нее идут социально неблагополучные люди.

Альтернативные варианты

Однако есть и исследования, подтверждающие позитивное влияние обязательной военной службы на личную карьеру и на экономику. Служба по призыву может стать хорошим жизненным стартом: так, окончившим школу в 14–15 лет и не имевшим базовых профессиональных квалификаций британцам служба в армии помогла затем найти хорошую работу, отмечается в исследовании 2010 года. Зарплаты отслуживших в армии впоследствии не отличались от заработков тех, кто в армии не служил, что опровергает мнение о негативном влиянии исполнения воинской обязанности на долгосрочные доходы, отмечают авторы. Исследование влияния службы по призыву на зарплаты граждан Португалии также не обнаружило различий в уровне заработка между служившими и не служившими при наличии у них высшего образования. Но выяснило, что наименее образованные, отслужив в армии, зарабатывали на 4–5% больше своих не служивших сверстников с аналогичным уровнем образования: это позволяет предположить, что обязательная служба может быть ценным опытом для тех, кто при других обстоятельствах предпочел бы работу более низкой квалификации, полагают исследователи. А исследование шведских экономистов выявило плюсы и для наиболее квалифицированных призывников: ученые обнаружили, что тренинги для офицеров (ими становились порядка 30% призывников в каждой возрастной когорте) увеличивали шансы получить управленческую должность в последующей гражданской жизни в 1,75 раза благодаря приобретенным в армии лидерским навыкам.

Отмена всеобщей воинской обязанности далеко не всегда оправдывала надежды на то, что альтернативой освобождению от армии будет получение образования, показало другое исследование, изучившее реакцию молодых людей во Франции на отмену воинской обязанности в 1997 году. Оказалось, что для многих учеба была способом избежать армии и отмена призыва снизила мотивацию молодых мужчин к повышению собственного образовательного уровня.

Израилю служба по призыву помогает развивать инновации. Успешное развитие множества технологических компаний, известное как «израильское экономическое чудо», – прямое следствие обязательной службы в армии, для которой характерны неиерархическая структура и поддержка креативности и интеллекта, рассказывают авторы книги «Страна стартапов». Правда, в этом пример Израиля уникален – благодаря тому, что в стране сформированы уникальные отношения между вооруженными силами и хай-тек-индустрией, которые и привели к буму высоких технологий, считают исследователи из США. В этих отношениях армия выполняет роль института социализации, конвертируя «военный капитал» – профессиональную подготовку, социальные связи – в развитие сферы высоких технологий. А основа таких отношений – вовсе не связи между военным и хай-тек-сектором, а огромное влияние Армии обороны Израиля как социального института, убеждены авторы. Как и в Израиле, в Финляндии служба в армии популярна среди молодежи, а навыки, приобретенные во время призыва, высоко ценятся обществом и имеют практическое применение в обычной жизни. Местные экономисты подсчитали, что навыки, приобретенные в ходе военной подготовки в вооруженных силах Финляндии, могут дать 20%-ную прибавку к зарплате через 10 лет после увольнения.

Как россияне относятся к военной службе

Число россиян, считающих, что каждый настоящий мужчина должен пройти службу в армии, в 2019 году было максимальным за 22 года, показал опрос Левада Центра: 60% против 41–44% в опросах предыдущих лет. А количество людей, считающих службу в армии «бессмысленным и опасным занятием», сократилось вдвое – до минимальных за наблюдаемый период 12%. Однако минимальным, как и в 2000 году, – 24% – было и число респондентов, которые считают военную обязанность долгом государству. В том, что России нужна армия, полностью сформированная по призыву, как в советское время, убеждены 17% опрошенных, 31% поддерживает контрактную армию, а 49% – смешанную.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Лента новостей

Популярное за неделю